大学非直属附属医院建设的传承融合与创新(2)

2.2 加强建设，凝心聚力

随着时代发展，区域一体化和信息技术的发展，非直属附属医院在国内高水平医疗专家会诊和前沿信息的获取方面已非常便利，大学在对非直属附属医院加强建设也要与时俱进，要重视医院的短板和需求，应以加强学科建设为主要抓手，以临床科研和团队合作为主要途径，以项目成果为主要突破，只有打造出校院合作的典范才能凝聚人心，才能将非直属附属医院团结在学校周围。

2.3 厘清权责，持续发展

很多大学的非直属附属医院建立较早，协议基础局限在教学一个方面，随着学校、医院发展的转型升级，原有的协议模式已不能满足双方的发展需要。因此，需要在新的框架下进一步扩大合作范围，明确校院双方的责任和义务。(1)大学要将非直属附属医院的发展纳入中长期规划，不能因财政因素回避应有的责任；(2)要争取地方卫生行政管理部门的支持与协作，规范医学教育基地的管理，避免大学之间恶性竞争，只有将双方职责明晰、经济账“算清”、协作运行机制理顺[6]，才能使校院合作可持续发展。

3 非直属附属医院建设的融合

加强医教协同，不仅是贯彻国家战略的需要，更是大学和附属医院自身事业发展的需要，校院要抱团发展，实现院校互助、优势互补、资源共享的深度融合，才能推进高水平大学的建设。

3.1 加强领导，落实责任

国内大部分大学的非直属附属医院在行政隶属上属于地方卫生行政部门领导，大学在人事、财政上没有支配权，属于松散型的管理体制,大学对医院只有指导与监督的职能，以往依靠宏观的合作协议规定双方的责任义务。在这种管理体制下，非直属附属医院的主体责任不能落实。因此，必须改变以往“宽进不出”“只用不管”的现象，必须坚持评审与建设相结合，帮助、扶持非直属附属医院的发展，强调对非直属附属医院进行绩效考核，在激励与约束之间实现平衡。

3.2 理顺体制，通畅管理

目前我国综合大学医学教育的管理体制可分为二级管理和三级管理两种类型[7]。多数的综合性大学尤其是合并组成的大学采用二级管理模式，在合并之初这种模式利于统一管理，能够保证学校的稳定运行和融合消化。但在这种模式下，医学教育整体性和内在规律性被打破，基础与临床脱节，尤其是与各附属医院的协调难度加大，造成医学教育的总体发展无法统筹考虑，决策周期延长[7]。三级管理的优点：(1)能够保持医学教育的整体性、系统性；(2)管理层级少、效率高，与各附属医院沟通密切；(3)办学的自主性与独立性较强[7]。两种模式都有存在的历史背景，各个大学应根据自身的发展规划和实际情况选择相适应的管理模式[8]，总的来说，如果条件允许应尽可能实行三级管理模式。

4 非直属附属医院建设的创新

非直属附属医院建设与管理中出现的问题，很多都是在不断发展中产生的新的问题，面对这些问题，大学要进一步创新管理模式，才能发现发展的增长点，开启事业发展的新篇章。

4.1 解放思想，完善政策

大学在日常管理中往往需要平衡各学科的发展，在医学教育的投入和资源配置上单科类院校要比综合性大学更具优势。综合性大学应更好地利用自身的平台优势和学科集聚优势，进一步地解放思想，突破利益壁垒，在人才培养、职称评聘、导师遴选、课题申报、评奖评优等方面出台相应的政策[9]，以政策资源弥补财政资源、物质资源的不足，激励非直属附属医院，医院享受到政策的红利才能更好地为学校的发展作出贡献。

4.2 龙头引领，共同提升

大学的直属附属医院一般在区域处于领先地位，因此，要发挥好直属附属医院的龙头作用，通过建立相关学科(专科)联盟或专业管理委员会，带动非直属附属医院发展，加强横向联系，从而促进非直属附属医院的发展[4]。

4.3 加强考核，注重实效

大学与非直属附属医院合作之初，为了最大限度地利用医院的资源开展办学，往往在附属医院准入标准上采取宽进策略。据统计，目前国内大学的非直属附属医院5～6所很常见，有的大学非直属附属医院甚至多达31所[10]。这种附属医院增量的战略在一定程度上确实为大学发展带来了增长极，特别是对大学排名非常关键的科研指标贡献非常大[11-12]，但是长远来看，非直属附属医院发展的良莠不齐必将会透支大学的品牌，影响学校的声誉。因此，当非直属附属医院发展到一定阶段，必须逐步对非直属附属医院开展考核[13]，考核应坚持标准，重在建设，目的是使非直属附属医院与大学能够同步发展。

文章来源：《上海财经大学学报》 网址: http://www.shcjdxxbzz.cn/qikandaodu/2021/0510/672.html